Homeopátia - megéri?! 3. rész

2016.07.15 22:41

A homeopátia és egyéb komplementer gyógymódok modern orvoslásba integrálása 12-20%-os összesített kiadás csökkenést eredményez, csökkenti a gyógyszer-, diagnosztikai, kórházi, ápolási és táppénz költségeket, miközben nem okoz egészségi hátrányt a páciensek számára, így közegészségügyi jelentőséggel bír.

(Megjelent a Terápia Natura lapban, 2016., részletei a Simile lapban 2015.)

Homeopátia megéri 1. oldal
Homeopátia megéri 2. oldal
Homeopátia megéri 3. oldal
Homeopátia megéri 4. oldal
Homeopátia megéri 5. oldal
Homeopátia megéri 6. oldal

Összefoglalva:

A fenti (lsd. 2. rész), alapellátásban nagy mintaszámon végzett, multicentrikus, összehasonlító, megfigyeléses vizsgálatok alapján megállapítható, hogy a homeopátia és egyéb komplementer gyógymódok modern orvoslásba integrálása 

  • objektív és szubjektív egészségi előnyökkel jár
  • nem okoz egészségi hátrányt a páciensek számára
  • 12-20%-os összesített kiadás csökkenést eredményez
  • csökkenti a gyógyszer-, diagnosztikai, kórházi, ápolási és táppénz költségeket
  • közegészségügyi jelentőséggel bír
  • az orvos részéről több időt és odafigyelést igényel
  • a páciens részéről egészségtudatosságot és több önrészt igényel
  • hozzáadott érték az egészségügyi ellátásban
  • a fenntartható egészségügy megkerülhetetlen feltétele.

Megéri? 

A homeopátia és más komplementer gyógymódok tudományos elvi alapját és hatékonyságát megkérdőjelező viták tükrében mire következtethetünk a fenti megfigyeléses eredményekből?

a) A homeopátia és más CAM olcsóbb gyógymód, és több mint placebo, a kezelések hatékonyságát igazolják a valós körülmények között megfigyelt eredmények. 

b) A homeopátia és más CAM olcsóbb gyógymód, de nem több mint placebo; a páciensek maguktól is ugyanolyan jól lennének, pl. a nekik szentelt több figyelem miatt. Ez esetben a kontrollcsoportot jelentő hagyományos orvosok ahelyett, hogy hagynák maguktól gyógyulni a pácienseiket placebo hatást alkalmazva, ugyanazt vagy rosszabb egészségi mutatókat drágább és potenciálisan veszélyesebb terápiákkal érték el; túlterhelik az egészségügyi ellátórendszert. Idő, érdeklődés vagy más irányú motiváció hiányában túlkezelik a pácienseket, túl sok a kórházi beutalás, indokolatlanul sok gyógyszert írnak fel. Mindez veszélyezteti a páciensek egészségét, rontja életminőségüket.

Továbbá vajon mi magyarázza a komplementer orvoslás kisebb térnyerését az egészségügyi ellátórendszerben? Nézzünk néhány lehetséges választ! (több is lehet)

c) Sok páciens elzárkózik a homeopátiától, egyéb komplementer gyógymódtól az orvos javaslata ellenére (elvi vagy anyagi okokból).

d) Sok beteg nem akar meggyógyulni (betegségelőny).

e) Ismeretek hiánya orvos és/vagy páciens részéről.

f) Lehetőségek hiánya orvos és/vagy páciens részéről.

g) Egészségpolitikai szándék hiánya; nincs arra irányuló törekvés, hogy olcsóbban és hatékonyabban működjön az egészségügy.

h)???

Megfontolásra javasolt gondolatok

A kutatási eredmények Magyarországra adaptálása gazdaságilag csak részben lehetséges. Biztosítási rendszerünk különbözik a vizsgált országokétól, az egészségügyi ágazat bérköltsége pedig európai mércével mérve is igen alacsony. A magyar lakosság azonban szintén igényli a hagyományost kiegészítő és alternatív gyógyító eljárásokat (2), és tájékozódnak is ezek felől. A háziorvosok CAM továbbképzésének ösztönzése mind szakmai, mind közgazdasági szempontból kívánatos volna.

A homeopátia az orvostudomány része. Ugyanúgy komplementere a modern medicinának, ahogyan a sebészet és a belgyógyászat komplementerei egymásnak, vagy a labordiagnosztika komplementere a legtöbb orvosi ágnak. Az egyes szakmák külön-külön nem életképesek; a páciens érdeke a csapatmunka. Magyarországon a homeopátia orvos kezéhez kötött gyógymód. A homeopátiás gyógyszerek az európai standardoknak megfelelően törzskönyvezettek és forgalmazhatóak. A homeopátiás orvosok képzése (jelenleg csak magániskolákban) szintén európai irányelvek mentén történik (21), egyetemi vizsgával zárul. A kiegészítő homeopátiás képzéssel rendelkező háziorvosok hatékony, biztonságos és olcsó gyógymóddal tudnak segíteni gyermek- és felnőtt pácienseiknek – immár bő két évtizede. Kívánatos volna az illetékes magyar szervek részéről – feltételezhető, hogy a fenti eredmények ha csak részben is, de ismertek voltak számukra – az ez irányú kutatásokat ösztönözni, az eredményességet támogatni és elismerni.

Irodalomjegyzék

  1.  WHO www.who.int/medicines/publications/traditional/trm_strategy14_23/en
  2.  CAMbrella projekt (2012) www.cambrella.eu
  3.  CAMbrella in Hungary www.cambrella.eu/home.php?il=158
  4.  EP Interest Group Meeting (2013) www.homeopata.hu/?q=cikk/a-homeopatia-hozzaadott-ertek-az-egeszsegugyi-ellatasban
  5.  CAM-Europe (2013) www.cam-europe.eu/european-commission.php
  6.  CPME 2015 www.cpme.eu/cpme-position-paper-on-complementary-and-alternative-treatments/
  7.  MTA https://mta.hu/v_osztaly_cikkei/a_tudomanyos_osztaly_egeszsegugyi_allasfoglalasai-  126021 (időközben megszűnt az oldal)
  8.  Magyar Homeopata Orvosi Egyesület www.homeopata.hu
  9.  Orvosok Lapja 2015/7-8., 6-8.o. -  Kormányzati elkötelezettség nélkül nem megy
  10.  Sal P: A homeopátia - hozzáadott érték az egészségügyi ellátásban (2013) www.homeopata.hu/?  q=system/files/homeopatias-kutatasok-irodalommal-dr-sal-peter.pdf
  11.  Alapellátásról szóló törvény (2015) www.kormany.hu/hu/emberi-eroforrasok-miniszteriuma/egeszsegugyert-  felelos-allamtitkarsag/hirek/alapellatasrol-szolo-torveny
  12.  European Committee for Homeopathy homeopathyeurope.org/regulatory-status/
  13.  HP Studer, A Busato: Comparison of Swiss basic health insurance costs of complementary and conventional  medicine. Forsch Komplementmed (2011) 18(6):315-20.
  14.  www.luimo.org/en/component/attachments/download/159   
  15.  PM Herman, BL Poindexter, CM Witt, DM Eisenberg: Are complementary therapies and integrative care cost-  effective? A systematic review of economic evaluations. (2012)  https://bmjopen.bmj.com/content/2/5/e001046.full?rss=1#aff-1
  16.  P Kooreman, EW Baars: Patients whose GP knows complementary medicine tend to have lower costs and  live longer. Eur J Health Econ (2012) 13:769–776 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21695547
  17.  B Bégaud: Conventional medicines versus homeopathy: the EPI3 Study  www.comb.cat/cat/colegi/seccions/homeopates/pdf/01Conventional_medicines_versus_homeopathy_the_ep  i3_strudy_begaud.pdf
  18.  EW Baars, P Kooreman: A 6-year comparative economic evaluation of healthcare costs and mortality rates  of Dutch patients from conventional and CAM GPs. BMJ Open (2014);4:e005332 doi:10.1136/bmjopen-  2014-005332  
  19.  F Lert, L Grimaldi-Bensouda, F Rouillon, J Massol, D Guillemot, B Avouac, et al. for the EPI3-LA-SER Group:  Characteristics of patients consulting their regular primary care physician according to their prescribing  preferences for homeopathy and complementary medicine. Homeopathy (2014) 103:51–7  www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24439455
  20.  A Colas, K Danno, C Tabar, J Ehreth, G Duru: Economic impact of homeopathic practice in general medicine  in France. Health Economics Review (2015) 5:18 www.healtheconomicsreview.com/content/pdf/s13561-  015-0055-5.pdf
  21.  Katona E: Homeopátiás orvosképzés Európában. Magyar Orvos (2011) 19. évf. 12. sz.

Vissza

Elérhetőség

www.homeopatiapszichiatria.com www.drkatonaedit.hu
Budapest XI., Fehérvári út 54-56/B

+361-3611-876
keddtől péntekig 8.30 és 9.30 között

Skype: katona.edit1

A kép a Creative Commons Licenc alapján használható fel. rcfalcon  © 2013 Minden jog fenntartva.